GlobLog - April 2009
A direct link to each entry is obtained by using the button below the entry.

13:37 - BJÖRN ELMBRANT RECENSERAR: 

De första 3 000 exemplaren av En perfekt storm är slut och nu finns den andra tryckningen i handeln. Samtidigt recenserar Björn Elmbrant boken på en helsida i DN Kultur (ej online än). Och hör och häpna, det är en rätt välvillig recension.

Elmbrant tycker naturligtvis att jag är för kritisk mot stat och myndigheter och håller inte med om mina politiska slutsatser. Här är ett exempel på hur far out han tycker att mina "ultraliberala föreställningar" är: När jag föreslår att vi behöver en debatt om former för valutapolitik som tar ifrån centralbankschefer makten och nämner värdet av att diskutera guldmyntfot, tycker Elmbrant att jag lika gärna kan föreslå graderad rösträtt eftersom det är från samma epok. (Måste de som är för keynesiansk efterfrågestimulans också vara för tvångssteriliseringar?)

Men det hindrar inte att Elmbrant har en del generösa omdömen:

"[D]en är välskriven, bitvis ganska lärorik och rent av rolig.

Norberg döljer knappast systemets brister. Han inbillar sig inte heller att vi alla är ekonomiska människor som träffar rationella val. I stället ägnar han sig åt att beskriva ett antal misslyckade försök av amerikanska regeringar på senare år att bromsa finansmarknadens excesser. Och han kan ha rätt i att det kan ha funnits taffliga och kontaproduktiva lagar... även den skeptiske [måste] ge Norberg rätt i att staterna inte varit utan skuld till krisen."

Hos Fria Moderata Studentförbundet finns en annan intressant recension av boken, signerad Anders Gustafsson.

10:14 - DON´T PANIC: 

As I wrote in Expressen yesterday, governments around the world are not slow to respond to the swine flue with meaningsless, protectionist measures that only contribute to a sense of panic. Russia and China ban the import of American pork, Egypt slaughters its pigs and France even calls for a EU ban on flights to Mexico. All of this despite the fact that there are no instances of transmission via meat and even though experts say that travel bans are pointless once the virus has moved on from its place of origin.

And isn´t it likely that we exaggerate the risk generally? Obviously it´s too early to say, but it´s also too early to believe in the most drastic scenarios. As Inger Atterstam writes, we always need to keep in mind that pharmaceutical companies, health authorities and the media have incentives to scare us as much as possible. This could yet turn out to be not much worse than normal flu.

For example, FT reports that virologists have an interesting theory about why the swine flu seems more lethal in Mexico than in the rest of the world - it´s not:

"They believe the apparent discrepancy is a result of vast under-reporting of mild cases of swine flu as - still unrecognised - the epidemic got under way in Mexico in March or sooner. Early cases would have been treated as normal season flu.

It is still too early to assess the rate at which the new virus is causing severe illness or killing people, but experts believe the real mortality rate is no higher than 1 per cent."

So as usual, what we need in the midst of a crisis are large, friendly letters, saying: "Don´t panic".

15:36 - STRAFFA SYNDARE ELLER HJÄLPA MÄNNISKOR?: 

Det här är ett perspektiv på drogdebatten som bara måste komma till Sverige. Spännande pionjärinsats av Waldemar Ingdahl och Lousie Persson, som jag ser fram emot att läsa.

10:23 - OM SVINAKTIG PROTEKTIONISM: 

I Expressen skriver jag i dag om svininfluensan, och risken att den tas till intäkt för protektionistiska åtgärder. Och så påminner jag om att SARS hade kunnat ta livet av 100 miljoner människor, snarare än ett knappt tusental, om det inte hade varit för modern teknik och globalisering.

11:23 - LÄSVÄRT: 

Mattias Svensson sätter fingret på problemet med Elise Claesons konservatism: viljan att politisera allt.

10:40 - IS ATLAS SHRUGGING?: 

CNN.com reports: "´Atlas Shrugged´ author sees resurgence"

And here is the explanation.

(Thanks Anne-Mette)

10:25 - ANNE WIBBLE BOR INTE HÄR LÄNGRE: 

I Dagens Industri i dag berättar jag hur den borgerliga regeringen hamnade långt till vänster om 90-talets socialdemokrati:

"Fredagen den 24 maj 1991 var finansminister Erik Åsbrink hårt ansatt i en interpellationsdebatt. Folkpartiets Anne Wibblefrågade varför han ville ha statlig kontroll över näringslivet. Socialdemokraterna ville nämligen ge AP-fonderna rätt att köpa aktier i stor skala, vilket Wibble beskrev som ´mera förstatligande och mera socialisering´.

Daniel Tarschys (FP) tillade att Albanien och Mongoliet avvecklade planekonomin och undrade varför Sverige som enda land skulle gå i motsatt riktning. De andra borgerliga partierna instämde i skället mot finansministern.

Åsbrink insåg förstås att statligt ägande kunde innebära socialism, men förklarade att detta var ett undantag, för det enda målet var ´att avkastningen blir så god som möjligt´. Inga politiska hänsyn skulle få tas, fonderna ´ska inte ha några uppgifter i näringspolitiken, i bostadspolitiken, i regionalpolitiken eller på något annat område´, lugnade han.

Wibble lät sig inte övertygas."

16:45 - LO-TIDNINGEN RECENSERAR: 

En perfekt storm recenseras av Mario Matteoni i LO-Tidningen:

"Genom att enbart tala om finansmarknaden, men inte kapitalismen, slipper [Norberg] gå in på huvudproblemet, nämligen hur världens kapitalförsörjning av den globala produktionen ska ordnas, och orsakerna till att denna stagnerar i västvärlden.

Johan Norbergs bok är lysande skriven men följer finanskrisen alldeles för närsynt och detaljerat på det att vi inte ska se de underliggande problemen med den rådande världsekonomin."

13:01 - ELISA CLAESONS MOTSTÅNDSRÖRELSE: 

Jag har förstått att Elise Claeson inte har något till övers för "nördiga singelgrabbar som citerar Hayek och Burke", men om hon själv hade läst klassiska ideologer som dessa hade hennes angrepp på liberalismen i dagens SvD kunnat bli lite mer konstruktivt, för då hade hon insett att liberaler inte eftersträvar "[e]gocentrerade, ensamma individer", som saknar relationer med andra. De flesta liberaler tycker tvärtom att gemenskaper är så viktiga för oss att vi måste få välja dem själva.

Därmed är man heller inte del av någon slags konservativ "motståndsrörelse" när man gifter sig och skaffar barn. Eller vad säger Claeson om alla homosexuella som också vill gifta sig och skaffa barn? Är de också del av motståndsrörelsen? Varför har de konservativa i så fall hela tiden bekämpat deras vilja att bilda familj?

Och var finns empirin för att denna frihet att välja leder till ensamhet, som tycks utgöra hela basen för resonemanget? Claesons egen historieskrivning antyder ju snarare att det är välfärdsstaten, inte fria individer och fria marknader, som har brutit upp familjeband.

Förresten, jag är inte alls "beredd att offra mycket av [m]in frihet för fru och barn". Jag är beredd att offra tid, energi och kärlek för dem. Det är något helt annat. Frihet betyder frånvaro av tvång och jag är inte beredd att offra den friheten eller att låta den definitionen förslappas så att det blir något alldeles vardagligt och trivialt att inskränka folks frihet (vilket sedan kan utnyttjas konceptuellt av konservativa till att låta staten gynna vissa samlevnadsformer, vår frihet är ju ändå redan inskränkt på ett eller annat vis).

13:20 - DAGENS SEGRARE: 

"Ohly finner det ´oerhört glädjande att regeringen´ nu inte bara i retoriken talar om vänsterpolitik utan nu dessutom bedriver sådan. ´Det här är ett mycket viktigt steg av den borgerliga regeringen i rätt riktning. Vi kan sedan gå vidare till mer omfattande direktiv´, säger han."

- Vänsterledaren välkomnar att den borgerliga regeringen nu ansluter sig till linjen att staten via AP-fonderna ska styra näringslivet utifrån politiska diktat.

10:10 - A POPULAR WAY TO CUT SPENDING: 

Almost all agricultural subsidies go to the biggest farms and agribusinesses. But a poll shows that 61 percent of Americans oppose such subsidies. And even in the 17 states that receive the most, just 35 percent favour such subsidies. So politicians have to decide if they want to please the farm lobby or if they want to cut spending with the voters´ consent and simultaneously improve the world. They probably think it´s a difficult decision.

09:23 - MÅNDAGSDEBATTEN GÅR VIDARE: 

Håkan Boströms DN-medelväg mellan klassisk liberalism och konservatism har väckt en rad intressanta och kritiska reaktioner i bloggosfären:

Mattias Svensson

Danne Nordling

Dick Erixon

Blogge Bloggelito

22:50 - OCH MIN RÖST GÅR TILL...: 

Häromveckan arrangerade Neo utfrågning av liberala Europaparlamentsledamöter för att se vem man ska rösta på. Jag sprang mest omkring utanför och försökte hålla ordning på sonen. Det gjorde inget. Jag hade redan bestämt mig.

Även om jag uppskattar enskilda ledamöter som Olle Schmidt (fp), tycker jag varken att folkpartiet eller centern står för ett tydligt liberalt budskap i Europapolitiken. Viljan att använda sig av politiska medel för att driva igenom de egna hjärtefrågorna är alldeles för stor.

Jag har övervägt att rösta på Piratpartiet eftersom jag tycker att de står för den mest kunniga och energiska kampen mot försöken att reglera internet. Men jag har efter vissa grubblerier kommit fram till att de tyvärr på vissa sätt gör mer skada än nytta, eftersom de blandar ihop kampen för yttrandefrihet och rättssäkerhet (och kanske till och med en modifierad upphovsrätt) med en generell kritik av intellektuell egendom och en naiv gratisortodoxi (som bl a leder till att staten ska ta över all läkemedelsforskning), som jag tror misskrediterar och skrämmer bort många från deras frihetsbudskap.

En ledamot som däremot framgångsrikt har kämpat för frihetsdelen av budskapet, men utan sådana avarter är Christofer Fjellner (m), som är en utpräglad liberal och pålitlig frihandlare som har överraskat och imponerat genom sitt envisa, kunniga och välorganiserade arbete mot regleringsivern i Bryssel. Jag var lockad tidigare, men blev övertygad när jag såg Fjellners annons i senaste numret av Neo (sid 59).

Annonsen består av post-it-lappar som symboliserar Fjellners hjärtefrågor, och anmärkningsvärt nog är precis allting toppen. Han kämpar bl a emot tullar, jordbrukspolitik, en marknadsfientlig miljöpolitik, reglering av nätet och annan politisk klåfingrighet. Han är en sådan person man kan lita på även när kamp mot reglering är kontroversiellt, som t ex vad gäller kemikaliedirektivet och hinder för genmofidierade organismer.

Det är ett privilegium att ha en sådan kandidat bland alternativen (särskilt när moderaterna i rikspolitiken är hopplösa), så det ska bli en ren glädje att ge Christofer Fjellner min röst den 7 juni.

Att han är synthare gör inte det hela sämre.

17:41 - I AFTON TV: 

I Aktuellt 21 ikväll är jag med och diskuterar finanskris och bankräddningar.

13:55 - EXPRESSEN RECENSERAR: 

På Expressens kultursida recenseras En perfekt storm av Ann-Charlotte Marteus. Välvilligt kring själva framställningen:

"Johan Norberg skriver bra och bokens inledande berättelse om de faktorer som skapade den rådande finanskrisen är underhållande läsning."

Men kritiskt mot slutsatserna:

"Johan Norberg lyckas dock inte riktigt övertyga läsaren om att det är en strålande idé att lämna finansmarknaderna åt sig själva. Han försöker inte ens, på allvar, tycker jag. I stället övergår han till att skälla på ´dom som började´, politikerna."

Och i en mening har hon ju rätt. Min bok är inte ett försök att argumentera för oreglerade finansmarknader, utan det är försök att förstå och förklara hur finanskrisen skapades, och vilka roller både staten och finansaktörerna spelade.

(Att politiker kan agera av välvilja hoppas jag att jag inte har förnekat någonstan, det är bara det att jag tror att även välvilliga regleringar kan få icke-förutsedda och kontraproduktiva resultat.)

00:56 - OM CIVILSAMHÄLLE OCH NÖDUTGÅNGAR: 

På DN:s ledarsida skriver Håkan Boström om debatten mellan mig och Poirier Martinsson.

22:30 - APROPÅ ATT MÄTA INFLYTANDE KVANTITATIVT: 

"Få svenskar läser bloggar dagligen" läser jag i Dagens Nyheter.

Jag vill ta tillfället i akt att upplysa om följande: Få svenskar läser DN Debatt dagligen.

22:14 - AKTUELLT MED KNAS: 

Jag känner mig som alkohlisthustrun som ständigt går på löften om bättring och ständigt blir besviken.

Precis när Maud Olofssons tappra kamp mot industriakuter har gjort mig lite lockad av den borgerliga regeringen igen så slår jag på Aktuellt och får höra att regeringen fortfarande argumenterar emot ett skydd för internets frihet i EU:s telekompaket och att den har kommit på att den vet bättre än privata företag vilka ersättningssystem som fungerar bäst.

Varför koncentrerar sig inte Mats Odell på eget företagande förresten? Om han vet så mycket bättre än näringslivet vad vägen till framgång och vinst är kan han ju lätt konkurrera ut resten.

07:58 - PÅLSSON SYLLS ENDIMENSIONELLA VÄRLD: 

Efter den uppmärksammade första replikväxlingen om min bok En perfekt storm på Newsmill, har Lars Pålsson Syll faktiskt återkommit med ett förbluffande sakligt svar. Men fel har han fortfarande, så jag svarar igen:

"Det finns en anledning till Pålsson Sylls underlåtelse. Om han medgav att staten i dess olika skepnader ivrigt bidrog till att blåsa upp kreditbubblan framstår hans romantisering av politiken, och hans krav på mer makt till den, inte som särskilt fruktbar. I Pålsson Sylls talande metafor är politiker och myndigheter som oegennyttiga och hjältemodiga brandmän, som alltid bara vill släcka bränder och aldrig kan lastas för branden (finansaktörerna är däremot pyromaner som bara letar efter tillfällen att förstöra).

[...]

Om statsingreppen ska jämföras med brandkårsinsatser har vi i så fall att göra med en brandkår som släcker bränder genom att välta ned bostäderna i havet. En saklig analys av skeenden som dessa kan inte romantisera staten, utan måste utgå från att även politiker, centralbankschefer och myndigheter har egna intressen (t ex makt, position, popularitet, röster) och att även de mest välvilliga regleringar kan ge upphov till icke-förutsedda och kontraproduktiva resultat.

På samma vis som jag medger att marknadsaktörer har gjort groteska felbedömningar vore det klädsamt om Pålsson Syll vågade undersöka de gigantiska misstag som politiker och myndigheter har gjort i upprinnelsen till denna finanskris."

00:56 - HEJA SVERIGES EUROPAPARLAMENTARIKER: 

Tack för den glada nyheten.

00:41 - MER DEBATT: 

På Youtube finns ett avsnitt från gårdagens debatt.

Här är ett par andra offentliga föreläsningar jag håller i Stockholm den närmaste tiden apropå finanskrisen:

Finanskrisen – slutet på västs dominans?

Tisdagen 28 april, 17.30

Atlantpuben, Drottning Victorias Örlogshem, Teatergatan 3, 5tr

Kursändring efter krisen?

En debatt mellan Johan Norberg & Björn Elmbrant

Onsdagen 6 maj, 19.00

Arenagruppen, ABF-huset Stockholm, Sveavägen 41

15:04 - MIN DEBATT MED POIRIER MARTINSSON: 

Jag känner en viss kluvenhet efter gårdagens debatt med Roland Poirier Martinsson (som så småningom ska kunna ses på film). I en mening blev vi klokare och utmejslade skillnaden mellan att som liberal se den enskilda människan som ett självändamål och att som konservativ se individen som underordnad kollektiv och "större värden". Poirier Martinssons slutsatser av denna underordning av individen var relativt liberala som jag förstod honom, men som jag konstaterade öppnar principen för alla möjliga tänkbara former av förtryck och statsingrepp när andra ska tillämpa den.

De gemenskaper Poirier Martinsson ser som självändamål - familj, företag, folkrörelser och församlingen - har enligt mitt synsätt också varit oerhört förtryckande institutioner, innan individen fick friheten att lämna de varianter hon ogillade och skapa och ansluta sig till andra.

Så i den meningen blev alternativen klarare, men samtidigt förstår jag fortfarande inte Poirier Martinssons kritik mot liberalismen. Jag tycker fortfarande att han angriper en karikatyr - en atomistisk liberal som inte sätter något värde på gemenskaper, samt använder neoklassiska och närmast naturvetenskapliga modeller för att försöka få fram exakta förutsägelser om framtiden. Jag har fortfarande aldrig träffat någon liberal som tänker och agerar så.

Märkligast blev det när moderatorn P J Anders Linder ville ha besked från Poirier Martinsson om vilka politiska skillnader som fanns mellan honom och mig, och denne svarade att liberaler vill ha pappamånad och gynna daghem på bekostnad av annan barnomsorg, vilket han var emot. När jag påpekade att han i alla fall först bör kunna skilja på klassisk liberalism och socialliberalism om han ska debattera mot mig svarade han att världen inte snurrar kring Johan Norberg.

När jag replikerade att han trots allt utnämnt mig till sin huvudfiende i svensk politik och väl borde utnyttja tiden med mig på scenen till att angripa saker jag tycker och inte vad andra tycker svarade han att då handlar det bara om abstrakt filosofi, han ville debattera den verkliga världen och den består tydligen av vänsterfalangen i folkpartiet. Som jag konstaterade borde han i så fall ha bjudit in Bengt Westerberg och jag kunde ha stannat hemma.

Jag måste erkänna att jag i det skedet kände mig en aning snuvad på debatten och utbrast till slut som matadoren i sagan om tjuren Ferdinand: "Kom igen, stånga mig, sparka mig, gör något!"

Andra om debatten:

Helena Sandklef

Neo

P J Anders Linder

Dick Erixon

Fredrik Segerfeldt

11:36 - 138:AN FÖR VÅR FRIHET: 

Jag har inte tidigare satt mig in i EU:s telekompaket som det röstas om i dag i Europaparlamentet, men Isobel Hadley-Kamptz satte mig på spåret och HAX har en bra grundkurs och Neoartikel (pdf) och här finns mer. Christoffer Fjellner är en tapper och effektiv motståndsman i parlamentet.

Läs! Det är verkligen en smygande katastrof, förberedd av neo-ludditer som måste stoppas (genom att det 138:e tillägget röstas igenom) om vi vill att nätet ska vara fritt.

10:52 - WHY AYN RAND IS RELEVANT: 

"A few months ago I went back and tried to read some Ayn Rand... it wasn’t easy.

[But] I can only report that The End of Poverty, narrated throughout by Martin Sheen, puts Ayn Rand back on the map as an accurate and indeed insightful cultural commentator. If you were to take the most overdone and most caricatured cocktail-party scenes from Atlas Shrugged, if you were to put the content of Rand’s “whiners” on the screen, mixed in with at least halfway competent production values, you would get something resembling The End of Poverty. If you ever thought that Rand’s nemeses were pure caricature, this film will show you that they are not"

- Tyler Cowen on the latest leftist documentary sensation.

(Thanks Niclas)

22:39 - SOMETHING I JUST READ ON THE PLANE: 

"Caroline Lucas MEP, the Green Party´s leader, last week contended on television that flying to Spain was morally comparable to knifing someone in the street."

- Christopher Booker in Sunday Telegraph.

09:56 - KAN MAN VARA LIBERAL?: 

Nu åker jag till Speyside och dricker whisky, under tiden har ni sista chansen att anmäla er till måndagens debatt mellan Roland Poirier Martinsson och mig. Jag kan avslöja att ett av Rolands arbetsnamn på debatten var "Kan man vara liberal?", ett av mina var "Upplysning vs mörker". ;)

23:34 - A DURABLE SOLUTION: 

"[N]o profit-seeking private institution can remain too big to fail. That is not capitalism, but socialism... Bankruptcy – and so losses for unsecured creditors – must be a part of any durable solution. Without that change, the resolution of this crisis can only be the harbinger of the next."

- Martin Wolf in Financial Times.

15:06 - MAIL OM SOLIDARITET: 

"En annan sak som Göran Rosenberg glömmer bort när han argumenterar för protektionism är att den framgång han påstår att den bringar i slutänden är beroende av att andra stater (dvs de som importerar från den protektionistiska staten) inte är protektionistiska och satt upp importtullar. Man kan därmed säga att han indirekt argumenterar för att man som enskild stat gott kan parasitera på andra staters frihandelspolitik."

- Bengt

11:28 - GÖRAN ROSENBERGS SOCIALA PROTEKTIONISM: 

Den förste etablerade svenske debattör som ser någon form av protektionism som ett progressivt svar på krisen är Göran Rosenberg. Det finns mycket att säga om hans kolumn på DN:s ledarsida i dag, t ex om försöket att formulera frågan så att det liberala alternativet osynliggörs ("Vi står därmed inte i första hand inför ett val mellan frihandel och protektionism, utan mellan..."). 

Man skulle också kunna säga något om den omärkliga övergången från konstaterandet att nästan alla stater har varit protektionistiska i någon form till tron att det var en förklaring till deras framgång. (Alla stater har också haft någon form av korruption under industrialiseringsskedet, men det krävs mer för att visa att det var en del av framgången, t ex att de som hade mindre inte klarade sig lika bra.)

Men mest anmärkningsvärt är följande konstaterande:

"[E]tt samhälles sociala och politiska värden [måste] om så krävs kunna vägas mot marknadens ekonomiska kalkyler. Protektionism kan i det sammanhanget uppfattas som det ekonomiska pris (dyrare varor) ett enskilt samhälle är berett att betala för den politiska förmågan att kunna skydda sina icke-ekonomiska tillgångar."

Det är en obegripligt välvillig beskrivning av protektionism som ger den ett självklart försprång i varje debatt. Varför ska vi någonsin gå med på att offra våra sociala och politiska värden och tillgångar för att få lite billigare varor? Men så ser ju inte protektionismen ut om man behagar studera historien. Det har i praktiskt taget varje fall handlat om att ge ekonomiska tillgångar till en liten ekonomiskt och politiskt välförankrad elit på bekostnad av den stora majoritetens möjligheter att förverkliga sina värden och skydda sina tillgångar.

11:02 - DAGENS BERGH: 

Andreas Bergh följer upp sitt inlägg om min och Lars Pålsson Sylls debatt. Frågan är om Pålsson Sylls osakligheter hade varit mer okej om det kommit från någon som inte är professor. Bergh besvarar den med ett ja.

Samtidigt hittar jag en invändning som Bergh tidigare har framfört mot min anti-Kleintes att kriser ofta leder till minskad ekonomisk frihet: Ekonomiska kriser tycks oftare leda till liberaliseringar. Jag köper den empirin, men skulle nog säga att "kriser" är ett bredare begrepp än ekonomisk kris. Klein skriver mer om krig, kupper och naturkatastrofer. En studie som breddar krisbegreppet vore intressant.

10:13 - FN:S RÅD MOT MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER: 

I Dagens Industri skrev jag i går om FN:s Råd för mänskliga rättigheter, som har slagit fast att kritik av religioner är ett brott (och rådet har därmed det mest missvisande namnet världen har hört sedan Deutsche Demokratische Republik):

"När jag var i Kairo 2006 träffade jag en 20-årig egyptisk man som bloggade om poesi och musik, men också om politik och religion. Han skrev bl a om varför han inte trodde på Gud och angrep islam för kvinnoförtryck. Två år senare dömdes Kareem Amer till fyra år i fängelse för att ha spridit ´hat mot islam´. Under fängelsetiden har han vanvårdats och misshandlats.

Nu kan den egyptiska diktaturen bemöta kritik med att den har FN:s stöd."

00:54 - THE CRISIS AFTER THE CRISIS: 

What the world needs right now is advise from a German social democrat. Here is finance minister Peer Steinbrück, warning about a "crisis after the crisis", from Financial Times today:

"I am concerned that the counter measures we are seeing around the world, financed by enormous amounts of debts, could be paving the road to the next crisis... So much money is being pumped into the market that capital markets could easily become overwhelmed, resulting in a global period of inflation in the recovery."

10:05 - MYTER OM MARKNADSMYTER UTREDDA: 

Nu är nya numret av Nyliberalen ute. I en lång artikel i det numret granskar jag Daniel Ankarloos Marknadsmyter, en bok som har fått beröm av Göran Greider och som till stor del är en uppgörelse med mina idéer. På papper, kanske snart online.

14:25 - MEDIERNA OCH MAKTEN: 

Medieuppmärksamheten för Mona Sahlin är mer negativ än den var för moderaterna i opposition, visar en granskning av Ekot. Tyvärr jämför de med Reinfeldts oppositionstid och då blir jämförelsen missvisande eftersom medierna i viss utsträckning faktiskt skildrar vad som händer - tro´t eller ej. Om det bråkas och misslyckas på löpande band sätter det sina spår även i rapporteringen. Det skulle vara intressantare att jämföra Sahlin med Bo Lundgrens tid som moderatledare.

Däremot tycker jag mig fortfarande ana att svenska journalister är onödigt hövliga mot makten och nedlåtande mot oppositionen, som ju faktiskt konkurrerar med mediernas bevakningsuppdrag. Och det tror jag drabbar Sahlin just nu.

16:52 - OM EN PROFESSOR: 

"Det är inte helt lätt att hävda att svenska professorer borde lägga mer tid på tredje uppgiften för att höja nivån i debatten, när det ser ut så här."

- Andreas Bergh recenserar debatten mellan professor Lars Pålsson Syll och mig på Newsmill.

09:07 - EN KLASSISK KONFLIKT: 

Visst ser det ut som att det ska bli wrestling? Men det ska nog inte behöva urarta till det, även om det är ett beprövat sätt att lösa den här typen av konflikter.

I själva verket är det reklamaffischen för ett hyfsat eftertänksamt, ideologiskt samtal mellan mig och Roland Poirier Martinsson, under ledning av P J Anders Linder, som inleder Timbros frihetsvecka. Om skillnader, konflikt- och beröringsytor mellan de gamla ärkefienderna, men ändå understundom vapenbröderna, liberalism och konservatism.

Måndagen den 20 april kl 18.00-20.00
Timbro, Kungsgatan 60, Stockholm
Mingel från kl 17.30, start kl 18.00
Inträde 150 kronor, inkl tilltugg och dryck
Anmälan senast 13 april.

Mer information här.

12:41 - ANDREAS MALM: "DET ÄR KLART ATT DET KAN VARA SÅ": 

Andreas Malm intervjuas i Sydsvenskan i dag och tvingas då för första gången på länge kommentera det gamla bråket mellan honom och mig:

"Och så har vi fallet med Johan Norberg. Du påstod att han var en viktig källa i en extremt islamfientlig bok – utan att hans citat i den boken hade med den frågan att göra.

– Där vidhåller jag att jag i sak hade rätt. Han förekommer på det viset jag beskrev, men jag kunde ha formulerat det tydligare. Norberg hittade på en massa sjuka grejer där i den debatten. Det blev en extrem pajkastning."

Om detta kan man säga många saker. Det "sjuka" inskränkte sig till att jag tog fram dokumenten och citaten som visade att Malm hittade på, och av det skälet krävde jag en rättelse av DN Kultur som jag aldrig fick. Och när Malm pressades att besvara mig ville han inte längre försvara sina påståenden. Men nu är han alltså i farten igen, när han hoppas att folk ska ha glömt vad han gjorde då.

Möjligen får man en ledtråd av hur denne man funkar av svaret på Andreas Ekströms nästa fråga i Sydsvenskan:

"Ja. Men om jag får vara lite vass mot dig, för diskussionens skull, så tycker jag att det verkar som om du är beredd att tolka vissa saker nästan hur som helst, så länge det gagnar din sak.

– Det är klart att det kan vara så."

Ojdå. Om man vet med sig att man ibland tolkar folk som man vill bara för att det gynnar ens sak har man nog en del att arbeta med innan man gör anspråk på en roll i den offentliga debatten.

Men jag köper inte ens den förklaringen. Det var inte så att Malm tolkade mig missvisande eller läste in saker som bara fanns i hans fantasi. Han ljög alldeles ogenerat om vad som faktiskt hade skrivits, om både ordalydelse och innebörd. Att han nu hävdar att han "i sak hade rätt" inskärper intrycket att han inte bara gjorde ett misstag eller förivrade sig den gången - han ljuger och hittar på. Fortfarande.

För den som behöver fräscha upp sitt minne av vad Andreas Malm gjorde den gången finns en sammanfattning, med de exakta citaten och källorna, HÄR.

(Tack Jonathan)

13:06 - APROPÅ LÅNGFREDAG: 

Apropå långfredag: Ändå till 1969 var tristess påbjudet i lag denna dag. Mattias Svensson skriver om en utsökt form av civil olydnad.

12:57 - EMRETSSONS LÅNGFREDAG: 

Anders Emretsson på LO-Tidningen skriver:

"Eftersom Johan Norberg ännu inte skickat mig något recensionsexemplar av En perfekt storm kan jag inte uttala mig om den. I väntan på boken håller jag till godo med Norbergs svar på Lars Pålsson Sylls kritik på Newsmill. Ingen rolig dag att hålla på det vänstra laget."

Och som tack för att du envisas med att vara så intellektuellt öppen och hederlig är ett recensionsexemplar på väg, Anders!

22:24 - JUST 53% OF AMERICANS PREFER CAPITALISM: 

Woops, here is a strong indication that the financial crisis is destroying more than economic resources: Only 53% of American adults now believe capitalism is better than socialism (and no more than 39% of Democrats agree), according to a Rasmussen poll. This is strange, since only 11% think that the government would run financial firms better than private owners, and only 14% think it would be better at running car companies. And the free market is still very popular.

So one interpretation is that Americans are not hostile to free markets and property rights, but that they think that the present system of capitalism is not free market, it is more a system where big government and big business work together to distort government neutrality and free markets to benefit special interests. If that is what people think, they certainly have a point.

(Thanks Mattias)

14:28 - SVAR TILL LARS PÅLSSON SYLL: 

På Newsmill i dag. Som ni förstår är jag inte så värst imponerad av hans tomma, trötta ilska.

09:31 - SVAR TILL TORBJÖRN TÄNNSJÖ: 

Torbjörn Tännsjö är en av de bästa lärare jag har haft, eftersom han till skillnad från många andra uppskattade och uppmuntrade mothugg och debatt under filosofilektionerna. Men när han i dag nämner mig när han efterfrågar debatt om kapitalismen i en artikel i DN Kultur blir det uppenbart att han går miste om debatten därför att han inte har läst min bok, Han har nöjt sig med någon av intervjuerna, och får därmed inte någon rättvisande bild av vad det är jag hävdar.

Så här skriver han:

"Inte ens en nyliberal som Johan Norberg står upp för systemet [kapitalismen] helt och fullt. Det måste vara en synnerligen olycklig kombination av många var för sig svårförutsägbara händelser som vållat krisen menar han..."

Nej, jag menar tvärtom att det var lätt att se att dessa händelser skulle komma att ställa till det på något vis. Och det var inte framför allt spontana marknadshändelser utan politiska åtgärder som att trycka för mycket pengar, skapa skyddsnät för finansbolag, reglera kreditvärderingsinstitutionerna, politiskt pressa fram lån till personer utan kreditvärdighet, skapa en skuggbanksektor med hjälp av kapitaltäckningskrav, göra om bokföringsreglerna så att det förstärker konjunkturcykler osv.

Det var inte självklart vilken effekt det skulle ha när alla dessa omständigheter möttes och krockade med kortsiktiga banker och bolåntagare men att det skulle skapa problem förutspåddes gång på gång av många av kapitalismens vänner (och förnekades av regleringsvännerna), och jag dokumenterar deras varningar i min bok. Läs så får du se.

"...och förordar förstatligande av banker!"

Njaej, inte riktigt. Vad jag skriver är att om staten ger fallfärdiga banker kapital måste det ske i utbyte mot något, nämligen aktier, så att aktieägarna har en möjlighet att få tillbaka sina pengar. Även om jag ogillar statligt ägande (och vill se snabba avvecklingsplaner) tycker jag att det är en mer kapitalistisk princip än att ge kapital utan motkrav, vilket är ett sätt att belöna dem som gör misstagen - socialism för de rika. Det finns inga gratisluncher.

"Det hade varit befriande att i stället få läsa någon som skiljer ut sig ur flocken och tar ansvar, på kapitalismens vägnar."

Well, läs boken, Torbjörn, så ska du få en positiv överraskning. Så kan du samtidigt fundera på om du eller någon annan är beredd att träda fram och ta ansvar för misstagen, på statens och regleringarnas vägnar. Så kan vi väl ta en frejdig debatt om detta sedan?

09:24 - UNGA MER SVARTSYNTA ÄN FN: 

För några år sedan lät jag genomföra en kunskapstest som visade att svenskarna är överdrivet svartsynta om fattigdom, hunger och miljö. Nu har Svenska FN-förbundet låtit Bilddagboken genomföra en undersökning om vad unga tror om FN:s millenniemål, och resultatet pekar i samma riktning. Pressmeddelandet har rubriken "Unga överdrivet pessimistiska om millenniemålen" och fortsätter:

"Ett av de åtta millenniemålen är att halvera den extrema fattigdomen och hungern i världen till 2015. FN bedömer själva att det målet trots finanskrisen ligger inom räckhåll, men bara 36 procent av ungdomarna i undersökningen håller med. En annan fråga är om Afrika blivit rikare eller fattigare sedan 1990. Även här är över 60 procent pessimistiska medan verkligheten visar att fattigdomen i Afrika minskar."

14:40 - APROPÅ TOTALITARISMENS MEDLÖPARE: 

Och apropå politisk omdömeslöshet har ni väl inte missat Leninpriset, som går till Mattias Gardell, vars oförställda lycka över priset fick Peter Englund att ge honom Pol Pot-priset.

(Tack Nicklas)

11:32 - TANZEN MUSSOLINI: 

Mattias Svensson skriver i grunden klokt och inkännande om hur kul det kan vara att sjunga korkade och politiskt omdömeslösa visor, men när han skriver det apropå Sverigedemokraternas fylleskrål tycker jag att han hamnar fel. Att man på Frihetsfrontens sommarseminarier väcks till toner av den östtyska kampsången ”Die partei hat immer recht”, eller råkar få höra någon nationalistvisa gör ju inte att någon misstänker nyliberaler för att vara stalinister eller rasister. En del av humorn är ju den gemensamma fascinationen över vilka tokstollar som har skrivit musiken. Det är inte bara humor; det är ironi.

Det funkar inte riktigt så när det är politiker i ett parti med rötter i den nynazistiska rörelsen som sjunger vit makt-musik. Då är i alla fall min första tanke inte att de har en bisarr form av humor utan att de kanske inte riktigt har städat ut svastikorna.

Eller för att formulera det på ett annat sätt: John Cleese kan göra Hitlerhälsning. Det kan inte Jimmie Åkesson.

22:53 - MER RECENSIONER: 

Om ni stöter på recensioner av En perfekt storm får ni gärna tipsa mig, eftersom jag inte har någon sökhjälp som gör att jag får dem automatiskt.

Det senaste jag har hittat är en välvillig recension i Ystads Allehanda. Utdrag:

"Vi behöver inte ge [Norberg] rätt på samtliga punkter för att inse att hans försök att förklara finanskrisens rötter och dramaturgi ur ett strukturellt perspektiv är intressant och tankeväckande. Boken målar den globala krisens verkningar med breda penseldrag samtidigt som den ger detaljerad information om regleringar och bakomliggande politiska processer, tryfferade med citat och skildringar av interiörer från Wall Streets styrelserum.
Finanskrisens ursprung och orsaker i den Norbergska modellen bygger sålunda på sex antaganden, samtliga väl underbyggda med exempel och bakgrund"

17:00 - RECENSIONER: 

Nu har den första riktigt kritiska recensionen av En perfekt storm publicerats, författad av min envise motdebattör Lars Pålsson Syll, på Newsmill. Ett långt svar är härmed utlovat. Saklig men kortfattad uppmärksamhet har boken fått i bl a Fokus och - hör och häpna - på DN Kultur. Någon redaktör där kanske trodde på mitt aprilskämt...

13:08 - OPINIONSNYHETER I EXPRESSEN: 

Jag noterar i Expressen att de två stora partier som står för straffskatt på utbildning, reglerad arbetsmarknad och ett välkontrollerat Bodströmsamhälle tillsammans nu får 66,4 procent av väljarsympatierna.

10:30 - RECENSIONER AV STORMEN: 

Nu börjar det komma fler recensioner av boken. I Barometern skriver Per Dahl:

"Den som tar del av Johan Norbergs nya En perfekt storm finner en klar och intellektuellt hederlig analys av hur felbeslut krockar med felbeslut och skapar en storkris. Sangvinisk räntepolitik, felregleringar, politiska ambitioner utan ekonomisk bas, kinesisk ovilja att släppa till pengar för det egna folkets konsumtion. Orsakerna som samspelade är många."

I Affärsvärlden är Anders Billing mer kluven. Först beröm:

"Debattörer med hemvist i politiska sfärer brukar ofta fastna i en fluffig makronivå... Det sistnämnda blev en glad överraskning. Johan Norberg har gjort research. I boken redogör han för de företeelser som gav upphov till kollapsen. Initierat beskriver han härdarna..."

Men sedan kritik:

"Jag hittar inte en stavelse av någon ideologisk självrannsakan. Tvärtom är hela boken, liksom på förhand, konstruerad för att bekräfta Norbergs syn på världen..."

Och visst kommer jag ur analysen av krisen med en om möjligt förstärkt misstro mot politikers och myndigheters möjlighet att lägga ekonomin till rätta, men det betyder ju inte att jag är okritisk mot marknadsaktörer. Som jag skriver i slutkapitlet:

"Vanligt folk, investerare och banker har gjort sig skyldiga till massiva misstag... Den som inte är rasande över hur många direktörer och handlare har betett sig vet inte vad de har gjort... Det är en fundamental missuppfattning att marknaden skulle vara rationell och befinna sig i någon typ av jämvikt där all information och klokskap finns med i besluten."

Den fråga jag tycker är intressantare att undersöka är emellertid varför marknadsaktörerna hade de incitament de hade, och då måste man granska systemet omkring dem som i hög utsträckning skapades av penningpolitik och finansregleringar. Girigheten är inte det centrala, utan vilka vägar den ges och hur den kanaliseras. Intressant nog skriver Affärsvärldens chefredaktör Jon Åsberg att jag har rätt i det i sin ledare i samma nummer.

22:31 - STORMEN I LUND: 

Johan Folin skriver om Lundalanseringen och lägger upp en film för den som är nyfiken.

13:56 - KIOSKEN VÄLTER: 

Jag var med om en väldigt trevlig och sprängfylld lansering av En perfekt storm i AF-Borgen i Lund i går. Boken går absurt bra i bokhandeln just nu. Om du är intresserad av ett ex råder jag dig att köpa det omedelbart. Hela första tryckningen (3 000 ex) är på väg att ta slut efter bara tre dagar. Hydra Förlag förbereder redan en andra tryckning, men den kommer inte att finnas i handeln förrän om ca tre veckor.

11:19 - FÖRSTA APRIL IS DA SHIT: 

Jösses. Och jag som trodde att jag genomskådat allt, så visade det sig att det är som i Matrix, med ständigt nya lager av illusion. Det är bara att bocka och buga inför Mattias Svensson och Maria Ferm som är den ohotade kungen och drottningen i aprilskämtsbloggosfären.

22:52 - FRÅN DI TILL DN TILLBAKA TILL DI: 

Ha, ha! Gick ni på den? Kolla dagens datum! Redan att jag gav upp om den ekonomiska liberalismen borde ha fått er att ana oråd. Att jag påstod att jag såg fram emot att arbeta med Maria Schottenius borde ha undanröjt varje tvivel om att det var ett första april-skämt.

:-D

Uppdatering 2009-04-02: Fredrik och Johnny fick också nya jobb igår.

16:15 - EN HISTORISK DAG: 

Denna vackra vårdag avskaffade riksdagen äntligen diskrimineringen av samkönade par i äktenskapsbalken. Javisst, beslutet bryter mot uråldriga traditioner, men som Erik Gustaf Geijer konstaterade: "Kunde orätt genom häfd försvaras, så hade slafveriet den äldsta för sig; ty det är urgammalt."

Mindre uppmärksammat är att kristdemokraterna faktiskt hade ett ännu bättre förslag, nämligen att avskaffa äktenskapsbalken helt och hållet och införa en neutral, civilrättsig samlevnadsbalk. Man kan säga att det är av fel skäl - för att de ville behålla den gamla ordningen, men att motförslaget var så bra visar ändå hur långt vi har kommit i dessa frågor.

15:43 - FRÅN DI TILL DN: 

Jag vet att det här kommer att överraska många av er och kanske provocera en del, men jag kommer nästa månad att byta tidning. Efter att ha varit kolumnist i Dagens Industri i tre år kommer jag att börja skriva söndagskrönikor i DN Kultur. Jag kommer att skriva var tredje vecka och matchas mot Nina Björk och Göran Greider.

Jag har ju haft en del otalt med DN Kultur, men efter att de har bytt ut redaktören för kulturdebatten och portat Andreas Malm (jag tror inte att han har fått skriva en enda gång sedan islamismdebatten) så känner jag att det är dags att lägga det hela bakom oss. Jag har också insett de nya mediernas begränsade roll och att något av det viktigaste vi liberaler kan göra är att vända oss till den intellektuella kulturvänster som mest läser sina husorgan på papper. Om de inser att vi har goda syften tror jag att de kan bli mer öppna för våra argument.

I övrigt innebär det inga stora förändringar för mig. Jag fortsätter att arbeta frilans och att vara knuten till Cato Institute. Jag accepterar att inte kritisera andra skribenter på kultursidorna i själva kolumnerna och har lovat att försöka utforska nya och lite oväntade ämnen, som hur man även från liberalt håll kan vara progressiv i frågor kring könsroller, miljö och företagens sociala roll. Kampen för den ekonomiska liberalismen är ändå förlorad nu när alla har blivit keynesianer på grund av finanskrisen.

Jag tackar DI för de här åren och ser fram emot att samarbeta med Maria Schottenius.

(Jag ser för övrigt att jag inte är ensam om att byta jobb.)

UPPDATERING 22.58:

Ha, ha! Gick ni på den? Kolla dagens datum! Redan att jag gav upp om den ekonomiska liberalismen borde ha fått er att ana oråd. Att jag till och med påstod att jag såg fram emot att arbeta med Maria Schottenius borde ha undanröjt varje tvivel om att det var ett första april-skämt.

:-D

13:52 - STORMEN PÅ LISTORNA: 

3:a på Bokustoppen och 7:a på Adlibris.

13:39 - KUL VAL: 

Gunilla Kinn samlar några favoritcitat ur min nya bok.

08:19 - MISSADE JOURNALISTERNA FINANSKRISEN?: 

Ja, menar Patrick Krassén i en mycket intressant genomgång av vad svenska ekonomijournalister skrev under året före Lehman Brothers kollaps.